Read "What makes good people do bad things?", by MELISSA DITTMANN
Which statement best supports Zimbardo’s belief that individuals aren’t inherently “good” or “evil”?
A. “‘Any of us can move across it... I argue that we all have the capacity for love and evil — to be Mother Theresa, to be Hitler or Saddam Hussein.’” ( Paragraph 3)
B. “In one condition, they overheard an assistant calling the other students ‘animals’ and in another condition, ‘nice.’” ( Paragraph 8)
C. “The same social psychological processes… that acted in the Stanford Prison Experiment were at play at Abu Ghraib, Zimbardo argued.” ( Paragraph 16)
D. “As such, the Abu Ghraib soldiers' mental state… may have further contributed to their ‘evil’ actions, he noted.” ( Paragraph 18)
Answer: A. “‘Any of us can move across it... I argue that we all have the capacity for love and evil — to be Mother Theresa, to be Hitler or Saddam Hussein.’” ( Paragraph 3)
Explanation:
Zimbardo posits that the distinction between good and evil is not fixed, suggesting no one is born strictly into either category. Rather, everyone has the potential to traverse this boundary, particularly when influenced by specific situations. For instance, the mindset of the soldiers, combined with insufficient oversight and accountability, was involved in the mistreatment of an Iraqi prisoner at Abu Ghraib.
<span>In the third paragraph of "Economy" in Walden, Thoreau reflects on his two-year experience living in a modest cabin. Among the options given, the correct summary aligns with the third choice. Therefore, the answer is letter C. This was authored by Henry David Thoreau. </span>
1. Perseus decapitated the Golden Medusa.
2. He rescued Andromeda from the sea creature Cetus.
3. Andromeda’s uncle conspired against Perseus, but Perseus overcame him using Medusa’s head.
Kindly mark this as brainliest; I don’t usually ask, but I truly need it.
Existen dos secciones del texto que ilustran el uso del apelativo emocional como técnica persuasiva. A continuación, lo explicamos por separado:
La primera sección donde el orador utiliza el apelativo emocional es: "Sin el hielo marino, las plantas y animales árticos deben adaptarse o migrar. Si no lo logran, se extinguirán". Hasta ese momento, el orador solo había estado exponiendo los hechos y las consecuencias de esos hechos. Luego, al comenzar a hablar sobre el impacto de esos hechos en los seres vivos, al crear conciencia sobre la posible extinción, el orador hace que el lector también se sienta responsable por sus vidas. Como resultado, se genera cercanía y el lector se siente emocionalmente afectado por su discurso.
La segunda parte en la que el orador apela a las emociones es: "Estas comunidades deben trasladarse tierra adentro o sus hogares y tierras podrían ser arrastrados al mar". Aquí, se muestra al lector lo que podría suceder no solo a los animales, sino también a las personas como resultado de los hechos descritos. Utilizando la expresión "Si eso no es suficiente", el orador guía al lector desde una situación negativa hacia una aún peor, donde los cambios que se describen perjudicarían a personas como el mismo lector, generando empatía y, a través de ello, haciendo que el lector se sienta conectado a esta problemática y responsable por sus semejantes.
Formal and informal speech, along with the relationship between music and lyrics
